Comparatif direct
AWS vs Hetzner
AWS ou Hetzner ? Le comparatif cloud direct des services, centres de données, coûts et souveraineté. Hyperscaler face au cloud européen – axé sur la souveraineté, le RGPD et la conformité.
Management summary
État 2026-07AWS se positionne comme le fournisseur de cloud le plus complet avec le portefeuille de services le plus profond (Opportunités stratégiques 10/10), allant de l'IaaS au calcul quantique et à la GenAI, et offre une portée mondiale grâce à 114 centres de données dans le monde entier (9/10). En contrepartie, AWS est plus cher (Prix 4/10) et présente une souveraineté technologique (4/10) et opérationnelle (7/10) moindre en raison de la juridiction américaine, ce qui se traduit par un score SEAL de 4,1/10. Hetzner convainc en tant que fournisseur européen rentable avec un excellent rapport qualité-prix (Évaluation des coûts 9,6/10) et une infrastructure Bare-Metal robuste (10/10), soutenue par une souveraineté opérationnelle (9/10) et technologique (8/10) élevée ainsi qu'un score SEAL de 7,4/10. Cependant, le portefeuille de Hetzner est axé sur le calcul et le stockage de base, avec des services managés tels que les bases de données (0/10), Kubernetes (1/10) ou l'IA (0/10) absents, ce qui rend le fournisseur principalement adapté aux équipes DACH axées sur Linux, sensibles aux coûts et ayant des besoins infrastructurels de base.
Méthodologie & base de donnéesAWS
HyperscalerAtout clé: Market leader with the widest range of features and global reach
Recommandation: Recommended for innovation drivers and international scaling
Hetzner
Fournisseur UEAtout clé: Very strong price-performance IaaS from a German independent Provider on EU-operated data centers, focussing on compute power
Recommandation: Recommended for cost-sensitive DACH teams that want a modern data center with basic requirements on bare metal inrastructure
Diagramme de performance
AWS et Hetzner sur 8 catégories clés, comparés à la moyenne de tous les fournisseurs (1–10).
Positionnement du marché
Les 13 fournisseurs selon la souveraineté et la performance du portefeuille — calcul purement arithmétique à partir des notes par catégorie.
Positions purement calculées : X = moyenne des souverainetés technologique et opérationnelle, Y = moyenne de toutes les autres catégories de notation (1–10 chacune). Pas une recommandation de classement. Méthodologie & base de données
Forces & faiblesses
Dérivé automatiquement des données de notation vérifiées par la rédaction et étayé par les notes par catégorie (1–10) — équitable pour les deux parties.
Forces
- Portefeuille de services le plus large avec des notes maximales en bases de données, réseau et virtualisation (chaque fois 10/10), couvrant des scénarios d'entreprise complexes et des innovations allant jusqu'au calcul quantique.
- Excellente sécurité des données et chiffrement (9/10) grâce à des offres complètes de KMS, HSM et calcul confidentiel telles que Nitro Enclaves et CloudHSM.
- Leadership mondial avec 114 centres de données dans 20 pays et 700 Points of Presence, permettant une faible latence et une haute disponibilité dans le monde entier (Portée mondiale 9/10).
- Paysage de conformité complet avec des certifications telles que BSI C5, ISO 27001/27017/27018/27701, SOC 1-3 et PCI DSS, répondant à des exigences réglementaires strictes.
Points d'attention
- Faible souveraineté technologique (4/10) en raison de technologies propriétaires et d'un risque élevé de verrouillage, ce qui rend plus difficile une sortie ultérieure ou la migration vers d'autres plateformes.
- Faible compétitivité des prix (4/10) avec des coûts particulièrement élevés pour le CPU (4,2/10), la RAM (3,0/10) et l'Egress (3,0/10), ce qui peut augmenter le TCO pour les charges de travail IaaS pures.
- Souveraineté opérationnelle limitée (7/10) et score SEAL faible (4,1/10), dû à la juridiction américaine et au US CLOUD Act, ce qui est un critère de pondération pour les clients DACH sensibles aux données.
Forces
- Excellent rapport qualité-prix avec une évaluation des coûts de 9,6/10, en particulier pour le CPU (9,8/10) et le stockage S3 (9,6/10), permettant des économies de coûts significatives par rapport aux hyperscalers.
- Souveraineté opérationnelle très élevée (9/10) et souveraineté technologique (8/10) grâce à une entreprise allemande, dirigée par ses propriétaires, sans société mère américaine et un hyperviseur KVM ouvert, minimisant le verrouillage.
- Meilleure offre Bare-Metal dans le champ de comparaison (10/10) avec des serveurs dédiés Root et des options GPU, idéale pour les charges de travail nécessitant un accès direct au matériel ou des exigences de performance spécifiques.
- Score SEAL élevé de 7,4/10 (74%), soulignant l'indépendance élevée des lois américaines et le contrôle des données et de l'infrastructure en Europe.
Points d'attention
- Aucune base de données managée (0/10) et aucun Kubernetes managé (1/10), ce qui rend difficile l'exploitation d'applications modernes complexes sans effort administratif propre.
- Faibles opportunités stratégiques (3/10) en raison de l'absence de services d'IA (0/10) et de Big-Data (0/10), ce qui ne soutient pas les innovations dans ces domaines sur la plateforme.
- Faible sécurité des données et chiffrement (4/10) ainsi qu'aucun KMS/HSM managé (Chiffrement 2/10), ce qui peut rendre difficile la satisfaction des exigences de conformité strictes pour les données sensibles.
Quel fournisseur, quand ?
Aide à la décision basée sur les cas d'usage — les deux options sont un choix valide.
Choisissez AWS si :
- Vous avez besoin d'un large portefeuille de services managés, en particulier de bases de données (Aurora, RDS), de plateformes Big-Data (EMR, Glue) et d'outils AI/ML (SageMaker, Bedrock) pour maximiser la vitesse de développement et l'innovation.
- Vos charges de travail nécessitent une disponibilité mondiale et une faible latence dans de nombreuses régions en dehors de l'Europe, soutenues par 30+ régions et 700 Points of Presence.
- Vous exploitez des charges de travail Microsoft (Windows Server, MSSQL, AD) ou avez besoin de compatibilité VMware (VMware Cloud on AWS), car Hetzner n'offre pas de support ici (Microsoft 1/10, Virtualisation 0/10).
- Les exigences de conformité strictes en matière de chiffrement et de gestion des clés (BYOK, HSM) sont décisives, car AWS obtient ici 9/10, tandis que Hetzner n'obtient que 2/10.
Choisissez Hetzner si :
- L'efficacité coût dans le domaine de l'IaaS est le critère primaire, car Hetzner est nettement moins cher que AWS (4/10) avec une évaluation des coûts de 9,6/10, en particulier pour le CPU et le stockage.
- Vous cherchez un fournisseur basé sur l'UE souverain avec un contrôle opérationnel élevé (9/10) et un verrouillage minimal (Souveraineté technologique 8/10), idéal pour les équipes DACH ayant des préoccupations de protection des données envers les fournisseurs américains.
- Vos exigences infrastructurelles se concentrent sur les serveurs Bare-Metal (10/10) et les charges de travail Linux (9/10), sans besoin de services PaaS managés tels que Kubernetes ou les bases de données.
- Vous préférez un fournisseur allemand indépendant, dirigé par ses propriétaires, avec un score SEAL élevé (7,4/10) par rapport à un hyperscaler américain avec un score SEAL de 4,1/10.
Comparaison des services par catégorie
Les 19 catégories de notation en duel direct (1–10). Une avance notable est signalée à partir de 2 points d'écart.
| Catégorie | AWSvsHetznerÉchelle 1–10 | Moy. tous | |
|---|---|---|---|
| Sécurité des données & chiffrement | 94 | 7,8 | Avance AWS |
| Souveraineté technologique | 48 | 7,4 | Avance Hetzner |
| Souveraineté opérationnelle | 79 | 8 | Avance Hetzner |
| Possibilités stratégiques | 103 | 6,2 | Avance AWS |
| Prix | 49 | 6,4 | Avance Hetzner |
| Outils de collaboration | 43 | 5,1 | équilibré |
| Portée mondiale | 93 | 4,5 | Avance AWS |
| Big Data | 90 | 4,8 | Avance AWS |
| IA | 70 | 4,8 | Avance AWS |
| Bare Metal | 310 | 5,2 | Avance Hetzner |
| Virtualisation | 100 | 5,7 | Avance AWS |
| Conteneurisation | 91 | 7,3 | Avance AWS |
| Bases de données | 100 | 6,9 | Avance AWS |
| Haute disponibilité | 104 | 6,7 | Avance AWS |
| Microsoft | 61 | 4,5 | Avance AWS |
| Linux | 109 | 8,8 | équilibré |
| Chiffrement | 92 | 6,8 | Avance AWS |
| Stockage | 106 | 7,7 | Avance AWS |
| Réseau | 105 | 7,8 | Avance AWS |
Management Summary
Sovereign Cloud
SEAL Framework
Strategic (15 %)
Legal & Jurisdictional (10 %)
Data & AI (10 %)
Operational (15 %)
Supply Chain (20 %)
Technology (15 %)
Security & Compliance (10 %)
Environmental (5 %)
Availability & Locations
Compute
shared & low-budget
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Compliance & Certificates
German cloud security catalogue
IT service management system standard
Information security management system
Cloud security controls for providers
Personal data protection for cloud
Privacy information management extension
Energy management for data centers
Cloud Security Alliance assurance registry
Service organization control audit reports
Payment card data security standard
Quality management system standard
Cost Indication
vCPU/h
H100/h
GB/h
CPU/h
Ratio1/4
GB/h | 3000 IOPS
GB/h
GB/h
GB/h
Cluster/h
per 1 Mil Requests
GB-Sec
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
per GB
Notre méthodologie de comparaison
Les scores indiquent une comparaison de prix relative par catégorie de services. Le prix le plus bas obtient 10 points ; les prix plus élevés sont dépréciés proportionnellement. Les services manquants sont traités de manière neutre.
Données au : Prix catalogue au 11 septembre 2025, localisation Allemagne (DE).
Autres comparatifs Cloud
Questions fréquentes : AWS vs Hetzner
Quelle est la différence entre AWS et Hetzner ?
AWS offre le portefeuille cloud le plus profond et le plus large du marché (Opportunités stratégiques 10/10) avec plus de 200 services allant de l'IaaS à l'IA et au calcul quantique, et est présent à l'échelle mondiale (9/10). Hetzner se concentre en tant que fournisseur IaaS rentable sur le calcul et l'infrastructure Bare-Metal (10/10) avec un excellent rapport qualité-prix (9,6/10), mais n'offre pas de services managés tels que les bases de données ou Kubernetes. Alors qu'AWS présente un risque de verrouillage plus élevé en raison de technologies propriétaires (Souveraineté technologique 4/10), Hetzner se distingue par une souveraineté technologique (8/10) et opérationnelle (9/10) élevée en tant que fournisseur allemand indépendant.
Quel fournisseur est plus souverain pour les clients DACH ?
Hetzner est nettement plus souverain avec un score SEAL de 7,4/10 (74%) par rapport à AWS avec 4,1/10 (41%). Cela se reflète dans la souveraineté opérationnelle, où Hetzner obtient 9/10, tandis qu'AWS obtient 7/10. La souveraineté technologique est également plus élevée chez Hetzner avec 8/10 par rapport à AWS avec 4/10, ce qui est dû à l'hyperviseur KVM ouvert et à moins de dépendances propriétaires. Pour les clients qui priorisent l'indépendance des lois américaines et le contrôle des données en Europe, Hetzner est le choix le plus clair.
Qui est moins cher : AWS ou Hetzner ?
Hetzner est nettement moins cher avec une évaluation des coûts de 9,6/10, tandis qu'AWS a une évaluation de 6,0/10. Les coûts sont particulièrement plus bas chez Hetzner pour le CPU (Hetzner 9,8/10 vs. AWS 4,2/10) et le stockage S3 (Hetzner 9,6/10 vs. AWS 3,1/10). AWS est également plus cher pour l'Egress avec 3,0/10 par rapport à Hetzner avec 6,0/10. Cependant, les coûts réels dépendent des charges de travail et peuvent varier grâce aux Savings Plans chez AWS ou à des configurations Bare-Metal spécifiques chez Hetzner.
Quel fournisseur offre de meilleurs services managés pour les bases de données et Kubernetes ?
AWS offre une gamme complète de bases de données managées (Score 10/10) avec des services tels qu'Aurora et RDS ainsi qu'une plateforme Kubernetes mature (Containerisation 9/10) grâce à EKS. Hetzner n'a pas de bases de données managées (0/10) et une offre très limitée pour la containerisation (1/10), ce qui signifie que les clients doivent gérer ces services eux-mêmes. Pour les équipes qui souhaitent minimiser les efforts d'administration et utiliser des services managés, AWS est la seule option dans la comparaison.
AWS est-il mieux adapté à l'expansion mondiale ?
Oui, AWS a une portée mondiale de 9/10 avec 114 centres de données dans 20 pays et 700 Points of Presence sur 6 continents. Hetzner a une portée mondiale de seulement 3/10 avec des sites dans 4 pays (Allemagne, Finlande, USA, Singapour) et 6 zones de disponibilité. Pour les entreprises qui servent des clients dans le monde entier ou qui ont besoin d'une faible latence dans de nombreuses régions, AWS est nettement mieux positionné.
Vous ne savez pas quel fournisseur choisir ?
Le Cloud Compass détermine le meilleur cloud pour votre cas d'usage — basé sur les données et indépendant.
Lancer Cloud Compass