Direktvergleich
AWS vs Hetzner
AWS oder Hetzner? Der direkte Cloud-Vergleich von Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität. Hyperscaler gegen europäische Cloud – mit Fokus auf Souveränität, DSGVO und Compliance.
Management Summary
Stand 2026-07AWS positioniert sich als umfassendster Cloud-Anbieter mit dem tiefsten Service-Portfolio (Strategische Möglichkeiten 10/10), das von IaaS bis zu Quantum Computing und GenAI reicht, und bietet durch 114 Rechenzentren weltweit eine globale Reichweite (9/10). Im Gegenzug ist AWS teurer (Preis 4/10) und weist aufgrund der US-Jurisdiktion eine geringere technologische (4/10) und operative Souveränität (7/10) auf, was sich in einem SEAL-Score von 4,1/10 niederschlägt. Hetzner überzeugt als kosteneffizienter EU-Anbieter mit einem herausragenden Preis-Leistungs-Verhältnis (Cost Rating 9,6/10) und starker Bare-Metal-Infrastruktur (10/10), unterstützt durch hohe operative (9/10) und technologische Souveränität (8/10) sowie einen SEAL-Score von 7,4/10. Das Portfolio von Hetzner ist jedoch auf Compute und Basis-Storage fokussiert, wobei Managed-Services wie Datenbanken (0/10), Kubernetes (1/10) oder AI (0/10) fehlen, was den Anbieter primär für Linux-lastige, kostensensitive DACH-Teams mit grundlegenden Infrastruktur-Anforderungen geeignet macht.
Methodik & DatenbasisAWS
HyperscalerUSP: Market leader with the widest range of features and global reach
Empfehlung: Recommended for innovation drivers and international scaling
Hetzner
EU-AnbieterUSP: Very strong price-performance IaaS from a German independent Provider on EU-operated data centers, focussing on compute power
Empfehlung: Recommended for cost-sensitive DACH teams that want a modern data center with basic requirements on bare metal inrastructure
Leistungsdiagramm
AWS und Hetzner über 8 Kernkategorien im Vergleich zum Durchschnitt aller Anbieter (1–10).
Marktpositionierung
Alle 13 Anbieter nach Souveränität und Portfolio-Leistung — rein rechnerisch aus den Kategorie-Bewertungen.
Position rein rechnerisch: X = Ø aus Technologischer & Operativer Souveränität, Y = Ø aller übrigen Bewertungskategorien (je 1–10). Keine Rangfolge-Empfehlung. Methodik & Datenbasis
Stärken & Schwächen
Automatisch aus den redaktionell geprüften Bewertungsdaten abgeleitet und mit den Kategorie-Bewertungen (1–10) belegt — fair für beide Seiten.
Stärken
- Breitestes Service-Portfolio mit Spitzenwerten in Datenbanken, Netzwerk und Virtualisierung (jeweils 10/10), das komplexe Enterprise-Szenarien und Innovationen bis hin zu Quantum Computing abdeckt.
- Exzellente Datensicherheit und Verschlüsselung (9/10) durch umfangreiche KMS-, HSM- und Confidential-Computing-Angebote wie Nitro Enclaves und CloudHSM.
- Globale Marktführerschaft mit 114 Rechenzentren in 20 Ländern und 700 Points of Presence, was eine niedrige Latenz und hohe Verfügbarkeit weltweit ermöglicht (Globale Reichweite 9/10).
- Umfassende Compliance-Landschaft mit Zertifizierungen wie BSI C5, ISO 27001/27017/27018/27701, SOC 1-3 und PCI DSS, die strenge regulatorische Anforderungen erfüllen.
Zu bedenken
- Geringe technologische Souveränität (4/10) aufgrund proprietärer Technologien und hohem Lock-in-Risiko, was einen späteren Exit oder die Migration zu anderen Plattformen erschwert.
- Schwache Preiswettbewerbsfähigkeit (4/10) mit besonders hohen Kosten bei CPU (4,2/10), RAM (3,0/10) und Egress (3,0/10), was die TCO für reine IaaS-Workloads erhöhen kann.
- Eingeschränkte operative Souveränität (7/10) und niedriger SEAL-Score (4,1/10), bedingt durch die US-Jurisdiktion und den US CLOUD Act, was für datensensible DACH-Kunden ein Abwägungskriterium ist.
Stärken
- Herausragendes Preis-Leistungs-Verhältnis mit einem Cost Rating von 9,6/10, insbesondere bei CPU (9,8/10) und S3-Storage (9,6/10), was signifikante Kosteneinsparungen gegenüber Hyperscalern ermöglicht.
- Sehr hohe operative Souveränität (9/10) und technologische Souveränität (8/10) durch ein deutsches, inhabergeführtes Unternehmen ohne US-Mutter und offenen KVM-Hypervisor, was Lock-in minimiert.
- Bestes Bare-Metal-Angebot im Vergleichsfeld (10/10) mit Dedicated Root Servers und GPU-Optionen, ideal für Workloads, die direkte Hardware-Zugriffe oder spezifische Performance-Anforderungen stellen.
- Starker SEAL-Score von 7,4/10 (74%), der die hohe Unabhängigkeit von US-Gesetzen und die Kontrolle über Daten und Infrastruktur in Europa unterstreicht.
Zu bedenken
- Keine Managed-Datenbanken (0/10) und kein Managed Kubernetes (1/10), was den Betrieb komplexer, moderner Applikationen ohne eigenen administrativen Aufwand erschwert.
- Geringe strategische Möglichkeiten (3/10) durch fehlende AI- (0/10) und Big-Data-Services (0/10), was Innovationen in diesen Bereichen auf der Plattform nicht unterstützt.
- Schwache Datensicherheit und Verschlüsselung (4/10) sowie kein verwalteter KMS/HSM (Encryption 2/10), was die Erfüllung strenger Compliance-Anforderungen für sensitive Daten erschweren kann.
Wann welcher Anbieter?
Use-Case-basierte Entscheidungshilfe — beide Optionen sind eine valide Wahl.
AWS wählen, wenn:
- Sie benötigen ein breites Portfolio an Managed-Services, insbesondere Datenbanken (Aurora, RDS), Big-Data-Plattformen (EMR, Glue) und AI/ML-Tools (SageMaker, Bedrock), um Entwicklungsgeschwindigkeit und Innovation zu maximieren.
- Ihre Workloads erfordern globale Verfügbarkeit und niedrige Latenz in vielen Regionen außerhalb Europas, unterstützt durch 30+ Regionen und 700 Points of Presence.
- Sie betreiben Microsoft-Workloads (Windows Server, MSSQL, AD) oder benötigen VMware-Kompatibilität (VMware Cloud on AWS), da Hetzner hier keine Unterstützung bietet (Microsoft 1/10, Virtualisierung 0/10).
- Strikte Compliance-Anforderungen an Verschlüsselung und Key-Management (BYOK, HSM) sind entscheidend, da AWS hier mit 9/10 punktet, während Hetzner nur 2/10 erreicht.
Hetzner wählen, wenn:
- Kosteneffizienz im IaaS-Bereich ist das primäre Kriterium, da Hetzner mit einem Cost Rating von 9,6/10 deutlich günstiger ist als AWS (4/10), insbesondere bei CPU und Storage.
- Sie suchen einen souveränen, EU-basierten Anbieter mit hoher operativer Kontrolle (9/10) und minimalem Lock-in (Technologische Souveränität 8/10), ideal für DACH-Teams mit Datenschutzbedenken gegenüber US-Anbietern.
- Ihre Infrastruktur-Anforderungen konzentrieren sich auf Bare-Metal-Server (10/10) und Linux-Workloads (9/10), ohne den Bedarf an Managed-PaaS-Services wie Kubernetes oder Datenbanken.
- Sie bevorzugen einen unabhängigen, inhabergeführten deutschen Anbieter mit einem hohen SEAL-Score (7,4/10) gegenüber einem US-Hyperscaler mit einem SEAL-Score von 4,1/10.
Service-Vergleich nach Kategorien
Alle 19 Bewertungskategorien im direkten Duell (1–10). Ein nennenswerter Vorsprung wird ab 2 Punkten Differenz markiert.
| Kategorie | AWSvsHetznerSkala 1–10 | Ø alle | |
|---|---|---|---|
| Datensicherheit & Verschlüsselung | 94 | 7,8 | Vorsprung AWS |
| Technologische Souveränität | 48 | 7,4 | Vorsprung Hetzner |
| Operative Souveränität | 79 | 8 | Vorsprung Hetzner |
| Strategische Möglichkeiten | 103 | 6,2 | Vorsprung AWS |
| Preis | 49 | 6,4 | Vorsprung Hetzner |
| Collaboration Tools | 43 | 5,1 | ausgeglichen |
| Globale Reichweite | 93 | 4,5 | Vorsprung AWS |
| Big Data | 90 | 4,8 | Vorsprung AWS |
| KI | 70 | 4,8 | Vorsprung AWS |
| Bare Metal | 310 | 5,2 | Vorsprung Hetzner |
| Virtualisierung | 100 | 5,7 | Vorsprung AWS |
| Containerisierung | 91 | 7,3 | Vorsprung AWS |
| Datenbanken | 100 | 6,9 | Vorsprung AWS |
| Hochverfügbarkeit | 104 | 6,7 | Vorsprung AWS |
| Microsoft | 61 | 4,5 | Vorsprung AWS |
| Linux | 109 | 8,8 | ausgeglichen |
| Verschlüsselung | 92 | 6,8 | Vorsprung AWS |
| Speicher | 106 | 7,7 | Vorsprung AWS |
| Netzwerk | 105 | 7,8 | Vorsprung AWS |
Management Summary
Sovereign Cloud
SEAL Framework
Strategic (15 %)
Legal & Jurisdictional (10 %)
Data & AI (10 %)
Operational (15 %)
Supply Chain (20 %)
Technology (15 %)
Security & Compliance (10 %)
Environmental (5 %)
Availability & Locations
Compute
shared & low-budget
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Compliance & Certificates
German cloud security catalogue
IT service management system standard
Information security management system
Cloud security controls for providers
Personal data protection for cloud
Privacy information management extension
Energy management for data centers
Cloud Security Alliance assurance registry
Service organization control audit reports
Payment card data security standard
Quality management system standard
Cost Indication
vCPU/h
H100/h
GB/h
CPU/h
Ratio1/4
GB/h | 3000 IOPS
GB/h
GB/h
GB/h
Cluster/h
per 1 Mil Requests
GB-Sec
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
per GB
Unsere Vergleichsmethodik
Die Punktzahlen zeigen einen relativen Preisvergleich je Servicekategorie. Der günstigste Preis erhält 10 Punkte, höhere Preise werden proportional abgewertet. Fehlende Services werden neutral behandelt.
Datenstand: Listenpreise vom 11. September 2025, Standort Deutschland (DE).
Weitere Cloud-Vergleiche
Häufige Fragen: AWS vs Hetzner
Was ist der Unterschied zwischen AWS und Hetzner?
AWS bietet das tiefste und breiteste Cloud-Portfolio am Markt (Strategische Möglichkeiten 10/10) mit über 200 Services, die von IaaS bis zu AI und Quantum Computing reichen, und ist global präsent (9/10). Hetzner fokussiert sich als kosteneffizienter IaaS-Anbieter auf Compute und Bare-Metal-Infrastruktur (10/10) mit einem herausragenden Preis-Leistungs-Verhältnis (9,6/10), bietet jedoch keine Managed-Services wie Datenbanken oder Kubernetes. Während AWS durch proprietäre Technologien ein höheres Lock-in-Risiko birgt (Technologische Souveränität 4/10), zeichnet sich Hetzner durch hohe technologische (8/10) und operative Souveränität (9/10) als deutscher, unabhängiger Anbieter aus.
Welcher Anbieter ist souveräner für DACH-Kunden?
Hetzner ist deutlich souveräner mit einem SEAL-Score von 7,4/10 (74%) im Vergleich zu AWS mit 4,1/10 (41%). Dies spiegelt sich in der operativen Souveränität wider, wo Hetzner mit 9/10 punktet, während AWS bei 7/10 liegt. Die technologische Souveränität ist bei Hetzner mit 8/10 ebenfalls höher als bei AWS mit 4/10, was auf den offenen KVM-Hypervisor und weniger proprietäre Abhängigkeiten zurückzuführen ist. Für Kunden, die Unabhängigkeit von US-Gesetzen und Kontrolle über Daten in Europa priorisieren, ist Hetzner die klarere Wahl.
Wer ist günstiger: AWS oder Hetzner?
Hetzner ist deutlich günstiger mit einem Cost Rating von 9,6/10, während AWS ein Rating von 6,0/10 hat. Besonders bei CPU (Hetzner 9,8/10 vs. AWS 4,2/10) und S3-Storage (Hetzner 9,6/10 vs. AWS 3,1/10) liegen die Kosten bei Hetzner niedriger. Auch bei Egress ist AWS mit 3,0/10 teurer als Hetzner mit 6,0/10. Die tatsächlichen Kosten sind jedoch workload-abhängig und können durch Savings Plans bei AWS oder spezifische Bare-Metal-Konfigurationen bei Hetzner variieren.
Welcher Anbieter bietet bessere Managed-Services für Datenbanken und Kubernetes?
AWS bietet ein umfassendes Angebot an Managed-Datenbanken (Score 10/10) mit Services wie Aurora und RDS sowie eine reife Kubernetes-Plattform (Containerisierung 9/10) durch EKS. Hetzner hat keine Managed-Datenbanken (0/10) und ein sehr geringes Angebot für Containerisierung (1/10), was bedeutet, dass Kunden diese Services selbst verwalten müssen. Für Teams, die Administrationsaufwand minimieren und Managed-Services nutzen möchten, ist AWS die einzige Option im Vergleich.
Ist AWS besser für globale Expansion geeignet?
Ja, AWS hat eine globale Reichweite von 9/10 mit 114 Rechenzentren in 20 Ländern und 700 Points of Presence auf 6 Kontinenten. Hetzner hat eine globale Reichweite von nur 3/10 mit Standorten in 4 Ländern (Deutschland, Finnland, USA, Singapur) und 6 Availability Zones. Für Unternehmen, die Kunden weltweit bedienen oder in vielen Regionen niedrige Latenz benötigen, ist AWS deutlich besser aufgestellt.
Unsicher, welcher Anbieter zu dir passt?
Der Cloud Compass ermittelt datenbasiert und vendor-neutral die beste Cloud für deinen Use Case.
Cloud Compass starten