Direktvergleich
AWS vs STACKIT
AWS oder STACKIT? Der direkte Cloud-Vergleich von Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität. Hyperscaler gegen europäische Cloud – mit Fokus auf Souveränität, DSGVO und Compliance.
Management Summary
Stand 2026-07AWS und STACKIT repräsentieren zwei unterschiedliche Cloud-Strategien: AWS bietet das tiefste und breiteste Portfolio am Markt (Strategische Möglichkeiten 10/10) mit globaler Reichweite (9/10), ist jedoch durch US-Jurisdiktion und proprietäre Technologien geprägt (Technologische Souveränität 4/10). STACKIT positioniert sich als souveräne Deutschland-Cloud mit maximaler operativer Kontrolle (10/10) und hohem SEAL-Score (8,2/10), fokussiert sich dabei aber klar auf IaaS/PaaS im DACH-Raum ohne globale Präsenz (Globale Reichweite 1/10). Für internationale Skalierung und komplexe AI/Big-Data-Szenarien ist AWS die stärkere Wahl, während STACKIT für Organisationen mit strengen europäischen Souveränitätsanforderungen und Linux-First-Architekturen optimiert ist. Die Preisgestaltung variiert stark je nach Workload: AWS bietet Savings-Pläne (bis zu 72%), STACKIT punktet mit kostenlosen Egress-Kosten (10/10).
Methodik & DatenbasisAWS
HyperscalerUSP: Market leader with the widest range of features and global reach
Empfehlung: Recommended for innovation drivers and international scaling
STACKIT
EU-AnbieterUSP: German cloud with maximum compliance and a clear focus on IaaS and PaaS
Empfehlung: Recommended for organizations prioritizing local security and trust
Leistungsdiagramm
AWS und STACKIT über 8 Kernkategorien im Vergleich zum Durchschnitt aller Anbieter (1–10).
Marktpositionierung
Alle 13 Anbieter nach Souveränität und Portfolio-Leistung — rein rechnerisch aus den Kategorie-Bewertungen.
Position rein rechnerisch: X = Ø aus Technologischer & Operativer Souveränität, Y = Ø aller übrigen Bewertungskategorien (je 1–10). Keine Rangfolge-Empfehlung. Methodik & Datenbasis
Stärken & Schwächen
Automatisch aus den redaktionell geprüften Bewertungsdaten abgeleitet und mit den Kategorie-Bewertungen (1–10) belegt — fair für beide Seiten.
Stärken
- Breitestes Service-Portfolio mit Spitzenwerten in Datenbanken, Netzwerk und Virtualisierung (jeweils 10/10), das von IaaS bis Quantum Computing reicht.
- Unübertroffene globale Infrastruktur mit 114 Rechenzentren, 30+ Regionen und 700 Points of Presence auf 6 Kontinenten (Globale Reichweite 9/10).
- Exzellente Datensicherheit und Verschlüsselung (9/10) durch CloudHSM, KMS und Nitro Enclaves, unterstützt durch umfangreiche Compliance-Zertifizierungen wie BSI C5 und ISO 27001.
- Führende Big-Data-Plattform (9/10) mit Services wie EMR, Glue und SageMaker Lakehouse für anspruchsvolle Analytics-Szenarien.
Zu bedenken
- Geringe technologische Souveränität (4/10) aufgrund proprietärer Technologien und hohem Lock-in-Risiko, was einen späteren Exit erschwert.
- Schwache Preiswettbewerbsfähigkeit im Gesamtbild (4/10), insbesondere bei CPU (4,2/10), RAM (3,0/10) und Egress (3,0/10).
- Eingeschränkte operative Souveränität (7/10) und niedriger SEAL-Score (4,1/10) aufgrund der US-Jurisdiktion und des US CLOUD Act.
Stärken
- Maximale operative Souveränität (10/10) und technologische Unabhängigkeit (9/10) durch EU-Hauptsitz, offenen Standard-Stack und SEAL 3 Zertifizierung.
- Höchster SEAL-Score im Vergleich (8,2/10) mit starker rechtlicher Absicherung (SOV-2 Legal 9/10), ideal für datenschutzkritische Workloads.
- Exzellente Linux-Unterstützung (10/10) und solides Managed-Database-Portfolio (8/10) mit PostgreSQL Flex, MariaDB und MongoDB Flex.
- Attraktive Preisstruktur für bestimmte Ressourcen, insbesondere kostenlose Egress-Kosten (10/10) und wettbewerbsfähige Preise für RAM (7,7/10).
Zu bedenken
- Keine globale Reichweite (1/10) mit nur 2 Regionen in 2 Ländern, was den Anbieter für Workloads außerhalb Europas ungeeignet macht.
- Schwaches AI- und Big-Data-Angebot (jeweils 3/10); viele AI-Services sind nur 'announced' und nicht produktiv verfügbar.
- Kein Bare-Metal-Angebot (1/10) und kein Portfolio für Collaboration-Tools (1/10), was den Einsatz als reine Infrastruktur-Cloud bestätigt.
Wann welcher Anbieter?
Use-Case-basierte Entscheidungshilfe — beide Optionen sind eine valide Wahl.
AWS wählen, wenn:
- Sie benötigen ein globales Netzwerk mit niedrigen Latenzen in Asien, Amerika oder Afrika.
- Ihre Strategie auf Innovation setzt auf fortschrittliche AI/ML-Modelle (Bedrock, SageMaker) oder komplexe Big-Data-Analytics.
- Sie migrieren bestehende VMware-Umgebungen oder benötigen ein breites Spektrum an Managed Databases (Oracle, MSSQL, Aurora).
- Sie priorisieren die Verfügbarkeit von Bare-Metal-Servern und spezialisierten Hardware-Instanzen.
STACKIT wählen, wenn:
- Souveränität und Datenschutz nach europäischen Standards (BSI C5, SEAL 3) sind Ihr primäres Auswahlkriterium.
- Sie betreiben Linux-basierte Workloads und bevorzugen offene Standards mit geringem Vendor-Lock-in.
- Ihre Infrastruktur bleibt im DACH-Raum (Deutschland/Österreich) und benötigt keine globale Präsenz.
- Sie möchten hohe Egress-Kosten vermeiden und suchen nach transparenten Preisen für RAM und Kubernetes.
Service-Vergleich nach Kategorien
Alle 19 Bewertungskategorien im direkten Duell (1–10). Ein nennenswerter Vorsprung wird ab 2 Punkten Differenz markiert.
| Kategorie | AWSvsSTACKITSkala 1–10 | Ø alle | |
|---|---|---|---|
| Datensicherheit & Verschlüsselung | 99 | 7,8 | ausgeglichen |
| Technologische Souveränität | 49 | 7,4 | Vorsprung STACKIT |
| Operative Souveränität | 710 | 8 | Vorsprung STACKIT |
| Strategische Möglichkeiten | 105 | 6,2 | Vorsprung AWS |
| Preis | 45 | 6,4 | ausgeglichen |
| Collaboration Tools | 45 | 5,1 | ausgeglichen |
| Globale Reichweite | 91 | 4,5 | Vorsprung AWS |
| Big Data | 93 | 4,8 | Vorsprung AWS |
| KI | 73 | 4,8 | Vorsprung AWS |
| Bare Metal | 31 | 5,2 | Vorsprung AWS |
| Virtualisierung | 106 | 5,7 | Vorsprung AWS |
| Containerisierung | 96 | 7,3 | Vorsprung AWS |
| Datenbanken | 108 | 6,9 | Vorsprung AWS |
| Hochverfügbarkeit | 106 | 6,7 | Vorsprung AWS |
| Microsoft | 64 | 4,5 | Vorsprung AWS |
| Linux | 1010 | 8,8 | ausgeglichen |
| Verschlüsselung | 98 | 6,8 | ausgeglichen |
| Speicher | 107 | 7,7 | Vorsprung AWS |
| Netzwerk | 108 | 7,8 | Vorsprung AWS |
Management Summary
Sovereign Cloud
SEAL Framework
Strategic (15 %)
Legal & Jurisdictional (10 %)
Data & AI (10 %)
Operational (15 %)
Supply Chain (20 %)
Technology (15 %)
Security & Compliance (10 %)
Environmental (5 %)
Availability & Locations
Compute
shared & low-budget
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Compliance & Certificates
German cloud security catalogue
IT service management system standard
Information security management system
Cloud security controls for providers
Personal data protection for cloud
Privacy information management extension
Energy management for data centers
Cloud Security Alliance assurance registry
Service organization control audit reports
Payment card data security standard
Quality management system standard
Cost Indication
vCPU/h
H100/h
GB/h
CPU/h
Ratio1/4
GB/h | 3000 IOPS
GB/h
GB/h
GB/h
Cluster/h
per 1 Mil Requests
GB-Sec
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
per GB
Unsere Vergleichsmethodik
Die Punktzahlen zeigen einen relativen Preisvergleich je Servicekategorie. Der günstigste Preis erhält 10 Punkte, höhere Preise werden proportional abgewertet. Fehlende Services werden neutral behandelt.
Datenstand: Listenpreise vom 11. September 2025, Standort Deutschland (DE).
Weitere Cloud-Vergleiche
Häufige Fragen: AWS vs STACKIT
Was ist der Unterschied zwischen AWS und STACKIT?
AWS ist ein globaler Hyperscaler mit dem breitesten Portfolio (Strategische Möglichkeiten 10/10) und starker globaler Reichweite (9/10), jedoch mit US-Jurisdiktion (SEAL 4,1/10). STACKIT ist ein EU-Anbieter mit Fokus auf Souveränität (SEAL 8,2/10) und operative Kontrolle (10/10), bietet aber kein globales Netzwerk (1/10) und ein begrenzteres Portfolio bei AI und Big Data (jeweils 3/10).
Welcher Anbieter ist souveräner?
STACKIT ist deutlich souveräner mit einem SEAL-Score von 8,2/10 (82%) und operativer Souveränität von 10/10. AWS hat einen SEAL-Score von 4,1/10 (41%) und eine operative Souveränität von 7/10, bedingt durch die US-Jurisdiktion und den US CLOUD Act.
Wer ist günstiger?
Das hängt von der Workload ab. AWS hat ein Cost Rating von 6,0/10, STACKIT 5,4/10. STACKIT punktet mit kostenlosen Egress-Kosten (10/10) und günstigerem RAM (7,7/10 vs. 3,0/10 bei AWS). AWS bietet jedoch Savings-Pläne mit bis zu 72% Rabatt und ist bei Block Storage (10,0/10) und Serverless-Request (8,8/10) wettbewerbsfähiger. Tatsächliche Kosten sind workload-abhängig.
Welcher Anbieter bietet bessere AI- und Big-Data-Services?
AWS führt klar mit Big Data (9/10) und AI (7/10) durch Services wie SageMaker, Bedrock und EMR. STACKIT hat in beiden Kategorien nur 3/10, wobei viele AI-Services noch als 'announced' gelistet sind und nicht produktiv verfügbar sind.
Gibt es Bare-Metal-Optionen?
AWS bietet Bare-Metal-Instanzen (Score 3/10), wenn auch mit begrenzter Vielfalt im Vergleich zu spezialisierten Anbietern. STACKIT bietet kein Bare-Metal-Angebot (Score 1/10).
Unsicher, welcher Anbieter zu dir passt?
Der Cloud Compass ermittelt datenbasiert und vendor-neutral die beste Cloud für deinen Use Case.
Cloud Compass starten