Comparatif direct
Google Cloud vs Hetzner
Google Cloud ou Hetzner ? Le comparatif cloud direct des services, centres de données, coûts et souveraineté. Hyperscaler face au cloud européen – axé sur la souveraineté, le RGPD et la conformité.
Management summary
État 2026-07Google Cloud se positionne comme une plateforme technologiquement leader pour les charges de travail pilotées par les données et l'IA, avec des scores maximaux en Big Data (10/10), IA (9/10) et conteneurisation (10/10). En revanche, Hetzner convainc en tant que fournisseur IaaS rentable grâce à une infrastructure Bare Metal robuste (10/10) et une souveraineté opérationnelle élevée (9/10) via des centres de données européens exploités en propre. Alors que Google Cloud mise sur un large portefeuille de services managés et une portée mondiale, Hetzner se concentre sur la puissance de calcul et le rapport qualité-prix (Cost Rating 9,6/10), tout en présentant l'absence de services managés tels que les bases de données ou Kubernetes. Le choix dépend principalement des priorités : la profondeur technologique et la scalabilité mondiale plaident en faveur de Google Cloud, tandis que la sensibilité aux coûts, les exigences en matière de Bare Metal et la souveraineté européenne (SEAL Score 7,4/10) favorisent Hetzner.
Méthodologie & base de donnéesGoogle Cloud
HyperscalerAtout clé: Leading in data analytics, AI, and Kubernetes, adjustable vCPU/RAM ratio
Recommandation: Recommended for data-driven organizations and developers focused on innovation
Hetzner
Fournisseur UEAtout clé: Very strong price-performance IaaS from a German independent Provider on EU-operated data centers, focussing on compute power
Recommandation: Recommended for cost-sensitive DACH teams that want a modern data center with basic requirements on bare metal inrastructure
Diagramme de performance
Google Cloud et Hetzner sur 8 catégories clés, comparés à la moyenne de tous les fournisseurs (1–10).
Positionnement du marché
Les 13 fournisseurs selon la souveraineté et la performance du portefeuille — calcul purement arithmétique à partir des notes par catégorie.
Positions purement calculées : X = moyenne des souverainetés technologique et opérationnelle, Y = moyenne de toutes les autres catégories de notation (1–10 chacune). Pas une recommandation de classement. Méthodologie & base de données
Forces & faiblesses
Dérivé automatiquement des données de notation vérifiées par la rédaction et étayé par les notes par catégorie (1–10) — équitable pour les deux parties.
Forces
- Plateforme de données leader dans l'industrie : le Big Data atteint le score maximal de 10/10, soutenu par BigQuery, Looker, Dataproc et Data Fusion.
- Capacités IA et ML solides : l'IA est notée 9/10, basée sur Vertex AI pour l'entraînement et l'inférence, ainsi que sur des API spécialisées comme Document AI et Vision AI.
- Écosystème de conteneurs complet : la conteneurisation obtient 10/10, portée par Google Kubernetes Engine (GKE), Cloud Run et Artifact Registry.
- Excellence technique étendue : les bases de données, le stockage, le réseau, la virtualisation et Linux obtiennent chacun 10/10, complétés par 9/10 en sécurité des données et chiffrement ainsi qu'en haute disponibilité.
Points d'attention
- Faible souveraineté juridictionnelle : le SEAL Score est de 4,3/10 (43 %), avec SOV-2 Legal & Jurisdictional à seulement 2/10 en raison de la juridiction américaine.
- Tarification moyenne : le prix est noté 5/10 (Cost Rating 5,6/10), l'Egress (3,0/10) et le stockage S3 (3,8/10) pouvant être particulièrement coûteux.
- Offre Bare Metal faible : le Bare Metal n'atteint que 3/10, ce qui est limitant pour les charges de travail ayant des exigences matérielles strictes.
Forces
- Rapport qualité-prix exceptionnel avec un Cost Rating de 9,6/10, en particulier pour le CPU (9,8/10) et le stockage S3 (9,6/10).
- Souveraineté opérationnelle très élevée (9/10) grâce à des centres de données européens exploités en propre et à une entreprise allemande à direction familiale sans maison mère américaine.
- Offre Bare Metal la meilleure du comparatif avec un score de 10/10, incluant des serveurs racines dédiés et des options GPU.
- Souveraineté technologique forte (8/10) grâce à l'hyperviseur KVM ouvert et au stockage d'objets compatible S3, ce qui minimise le lock-in.
Points d'attention
- Aucune base de données managée (score 0/10) et pas de Kubernetes managé (score 1/10), ce qui complique l'exploitation d'applications complexes.
- Possibilités stratégiques limitées (3/10) en raison de l'absence de services IA (0/10) et Big Data (0/10), bloquant l'innovation dans ces domaines.
- Sécurité des données et chiffrement faibles (4/10) ainsi qu'absence de KMS/HSM managé (Encryption Score 2/10), ce qui peut compliquer les exigences de conformité.
Quel fournisseur, quand ?
Aide à la décision basée sur les cas d'usage — les deux options sont un choix valide.
Choisissez Google Cloud si :
- Vous avez besoin d'une plateforme complète pour le Big Data et l'IA avec des services managés tels que BigQuery, Vertex AI et GKE.
- Vos charges de travail nécessitent une portée mondiale et une haute disponibilité sur de nombreuses régions et zones de disponibilité.
- Vous recherchez une solution offrant une forte sécurité des données, du chiffrement et des certifications de conformité telles que C5 et ISO 27001.
- Vos applications sont basées sur Linux et bénéficient d'un large écosystème de bases de données et solutions de stockage managées.
Choisissez Hetzner si :
- La rentabilité est votre critère principal, en particulier pour les charges de travail intensives en CPU et en stockage.
- Vous avez besoin de serveurs Bare Metal ou de matériel dédié avec une haute performance et un contrôle accru.
- La souveraineté opérationnelle et technologique en Europe est cruciale pour vous, soutenue par un SEAL Score élevé.
- Vos besoins en infrastructure se limitent à l'IaaS et vous souhaitez gérer vous-même des services managés tels que Kubernetes ou les bases de données.
Comparaison des services par catégorie
Les 19 catégories de notation en duel direct (1–10). Une avance notable est signalée à partir de 2 points d'écart.
| Catégorie | Google CloudvsHetznerÉchelle 1–10 | Moy. tous | |
|---|---|---|---|
| Sécurité des données & chiffrement | 94 | 7,8 | Avance Google Cloud |
| Souveraineté technologique | 68 | 7,4 | Avance Hetzner |
| Souveraineté opérationnelle | 69 | 8 | Avance Hetzner |
| Possibilités stratégiques | 93 | 6,2 | Avance Google Cloud |
| Prix | 59 | 6,4 | Avance Hetzner |
| Outils de collaboration | 83 | 5,1 | Avance Google Cloud |
| Portée mondiale | 73 | 4,5 | Avance Google Cloud |
| Big Data | 100 | 4,8 | Avance Google Cloud |
| IA | 90 | 4,8 | Avance Google Cloud |
| Bare Metal | 310 | 5,2 | Avance Hetzner |
| Virtualisation | 100 | 5,7 | Avance Google Cloud |
| Conteneurisation | 101 | 7,3 | Avance Google Cloud |
| Bases de données | 100 | 6,9 | Avance Google Cloud |
| Haute disponibilité | 94 | 6,7 | Avance Google Cloud |
| Microsoft | 51 | 4,5 | Avance Google Cloud |
| Linux | 109 | 8,8 | équilibré |
| Chiffrement | 92 | 6,8 | Avance Google Cloud |
| Stockage | 106 | 7,7 | Avance Google Cloud |
| Réseau | 105 | 7,8 | Avance Google Cloud |
Management Summary
Sovereign Cloud
SEAL Framework
Strategic (15 %)
Legal & Jurisdictional (10 %)
Data & AI (10 %)
Operational (15 %)
Supply Chain (20 %)
Technology (15 %)
Security & Compliance (10 %)
Environmental (5 %)
Availability & Locations
Compute
shared & low-budget
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Quantum Computing
Compliance & Certificates
German cloud security catalogue
Information security management system
Cloud security controls for providers
Personal data protection for cloud
Privacy information management extension
Energy management for data centers
Cloud Security Alliance assurance registry
Service organization control audit reports
Payment card data security standard
Cost Indication
vCPU/h
H100/h
GB/h
CPU/h
Ratio1/4
GB/h | 3000 IOPS
GB/h
GB/h
GB/h
Cluster/h
per 1 Mil Requests
GB-Sec
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
per GB
Notre méthodologie de comparaison
Les scores indiquent une comparaison de prix relative par catégorie de services. Le prix le plus bas obtient 10 points ; les prix plus élevés sont dépréciés proportionnellement. Les services manquants sont traités de manière neutre.
Données au : Prix catalogue au 11 septembre 2025, localisation Allemagne (DE).
Autres comparatifs Cloud
Questions fréquentes : Google Cloud vs Hetzner
Quelle est la différence entre Google Cloud et Hetzner ?
Google Cloud est un hyperscaler avec un large portefeuille de services managés, en particulier dans les domaines du Big Data, de l'IA et de la conteneurisation, tandis que Hetzner se concentre sur des solutions IaaS rentables avec une infrastructure Bare Metal robuste et une forte souveraineté européenne. Google Cloud offre une portée mondiale et une profondeur technologique, Hetzner convainc par son rapport qualité-prix et son accent sur le calcul.
Quel fournisseur est le plus souverain ?
Hetzner est nettement plus souverain avec un SEAL Score de 7,4/10 (74 %) par rapport à Google Cloud avec 4,3/10 (43 %). Hetzner se distingue particulièrement par sa souveraineté opérationnelle (9/10) et technologique (8/10), tandis que Google Cloud, en raison de la juridiction américaine, obtient un score faible en souveraineté juridictionnelle (SOV-2 : 2/10).
Quel fournisseur est le moins cher ?
Hetzner est nettement moins cher avec un Cost Rating de 9,6/10 par rapport à Google Cloud avec 5,6/10. Hetzner offre de meilleurs prix en particulier pour le CPU (9,8/10 contre 4,2/10) et le stockage S3 (9,6/10 contre 3,8/10). Les coûts réels dépendent toutefois de la charge de travail et peuvent varier en fonction de facteurs tels que l'Egress et la licence.
Quel fournisseur offre de meilleurs services managés ?
Google Cloud propose un portefeuille complet de services managés, notamment des bases de données (10/10), Kubernetes (10/10) et IA (9/10). Hetzner, en revanche, n'offre aucune base de données managée (0/10) et une offre très limitée de services managés, ce qui complique l'exploitation d'applications complexes.
Quel fournisseur est le mieux adapté aux charges de travail Bare Metal ?
Hetzner est mieux adapté aux charges de travail Bare Metal avec un score de 10/10, tandis que Google Cloud n'atteint que 3/10. Hetzner propose des serveurs racines dédiés et des options GPU, ce qui est avantageux pour les charges de travail ayant des exigences matérielles strictes.
Vous ne savez pas quel fournisseur choisir ?
Le Cloud Compass détermine le meilleur cloud pour votre cas d'usage — basé sur les données et indépendant.
Lancer Cloud Compass