Direktvergleich
Google Cloud vs Hetzner
Google Cloud oder Hetzner? Der direkte Cloud-Vergleich von Services, Rechenzentren, Kosten und Souveränität. Hyperscaler gegen europäische Cloud – mit Fokus auf Souveränität, DSGVO und Compliance.
Management Summary
Stand 2026-07Google Cloud positioniert sich als technologisch führende Plattform für daten- und KI-getriebene Workloads, mit Spitzenwerten in Big Data (10/10), AI (9/10) und Containerisierung (10/10). Im Gegensatz dazu überzeugt Hetzner als kosteneffizienter IaaS-Anbieter mit starker Bare-Metal-Infrastruktur (10/10) und hoher operativer Souveränität (9/10) durch eigenbetriebene EU-Rechenzentren. Während Google Cloud durch ein breites Portfolio an Managed Services und globale Reichweite punktet, liegt der Fokus von Hetzner auf Compute-Leistung und Preis-Leistung (Cost Rating 9,6/10) bei gleichzeitig fehlenden Managed-Services wie Datenbanken oder Kubernetes. Die Wahl hängt maßgeblich von der Priorisierung ab: Technologische Tiefe und globale Skalierbarkeit sprechen für Google Cloud, während Kostensensibilität, Bare-Metal-Anforderungen und europäische Souveränität (SEAL Score 7,4/10) Hetzner favorisieren.
Methodik & DatenbasisGoogle Cloud
HyperscalerUSP: Leading in data analytics, AI, and Kubernetes, adjustable vCPU/RAM ratio
Empfehlung: Recommended for data-driven organizations and developers focused on innovation
Hetzner
EU-AnbieterUSP: Very strong price-performance IaaS from a German independent Provider on EU-operated data centers, focussing on compute power
Empfehlung: Recommended for cost-sensitive DACH teams that want a modern data center with basic requirements on bare metal inrastructure
Leistungsdiagramm
Google Cloud und Hetzner über 8 Kernkategorien im Vergleich zum Durchschnitt aller Anbieter (1–10).
Marktpositionierung
Alle 13 Anbieter nach Souveränität und Portfolio-Leistung — rein rechnerisch aus den Kategorie-Bewertungen.
Position rein rechnerisch: X = Ø aus Technologischer & Operativer Souveränität, Y = Ø aller übrigen Bewertungskategorien (je 1–10). Keine Rangfolge-Empfehlung. Methodik & Datenbasis
Stärken & Schwächen
Automatisch aus den redaktionell geprüften Bewertungsdaten abgeleitet und mit den Kategorie-Bewertungen (1–10) belegt — fair für beide Seiten.
Stärken
- Branchenführende Datenplattform: Big Data erreicht den Höchstwert 10/10, unterstützt durch BigQuery, Looker, Dataproc und Data Fusion.
- Starke KI- und ML-Fähigkeiten: AI bewertet mit 9/10, basierend auf Vertex AI für Training und Inference sowie spezialisierten APIs wie Document AI und Vision AI.
- Umfassendes Container-Ökosystem: Containerisierung mit 10/10, angetrieben durch Google Kubernetes Engine (GKE), Cloud Run und Artifact Registry.
- Breite technische Exzellenz: Datenbanken, Speicher, Netzwerk, Virtualisierung und Linux erhalten jeweils 10/10, ergänzt durch 9/10 in Datensicherheit & Verschlüsselung und Hochverfügbarkeit.
Zu bedenken
- Geringe jurisdiktionelle Souveränität: Der SEAL Score liegt bei 4,3/10 (43 %), mit SOV-2 Legal & Jurisdictional bei nur 2/10 aufgrund der US-Jurisdiktion.
- Mittelmäßige Preisgestaltung: Preis bewertet mit 5/10 (Cost Rating 5,6/10), wobei Egress mit 3,0/10 und S3 Storage mit 3,8/10 besonders teuer ausfallen kann.
- Schwaches Bare-Metal-Angebot: Bare Metal erreicht nur 3/10, was für Workloads mit strikten Hardware-Anforderungen limitierend ist.
Stärken
- Herausragendes Preis-Leistungs-Verhältnis mit einem Cost Rating von 9,6/10, insbesondere bei CPU (9,8/10) und S3-Storage (9,6/10).
- Sehr hohe operative Souveränität (9/10) durch eigenbetriebene EU-Rechenzentren und deutsches, inhabergeführtes Unternehmen ohne US-Mutter.
- Bestes Bare-Metal-Angebot im Vergleichsfeld mit einem Score von 10/10, inklusive Dedicated Root Servers und GPU-Optionen.
- Starke technologische Souveränität (8/10) durch offenen KVM-Hypervisor und S3-kompatibles Object Storage, was Lock-in minimiert.
Zu bedenken
- Keine Managed-Datenbanken (Score 0/10) und kein Managed Kubernetes (Score 1/10), was den Betrieb komplexer Applikationen erschwert.
- Geringe strategische Möglichkeiten (3/10) durch fehlende AI- (0/10) und Big-Data-Services (0/10), was Innovationen in diesen Bereichen blockiert.
- Schwache Datensicherheit und Verschlüsselung (4/10) sowie kein verwalteter KMS/HSM (Encryption Score 2/10), was Compliance-Anforderungen erschweren kann.
Wann welcher Anbieter?
Use-Case-basierte Entscheidungshilfe — beide Optionen sind eine valide Wahl.
Google Cloud wählen, wenn:
- Sie benötigen eine umfassende Plattform für Big Data und KI mit Managed Services wie BigQuery, Vertex AI und GKE.
- Ihre Workloads erfordern globale Reichweite und hohe Verfügbarkeit über viele Regionen und Availability Zones hinweg.
- Sie suchen nach einer Lösung mit starker Datensicherheit, Verschlüsselung und Compliance-Zertifizierungen wie C5 und ISO 27001.
- Ihre Anwendungen basieren auf Linux und profitieren von einem breiten Ökosystem an Managed Datenbanken und Speicherlösungen.
Hetzner wählen, wenn:
- Kosteneffizienz ist Ihr primäres Kriterium, insbesondere für CPU- und Storage-intensive Workloads.
- Sie benötigen Bare-Metal-Server oder dedizierte Hardware mit hoher Leistung und Kontrolle.
- Operative und technologische Souveränität in Europa sind für Sie entscheidend, unterstützt durch einen hohen SEAL Score.
- Ihre Infrastruktur-Anforderungen sind auf IaaS beschränkt und Sie möchten Managed Services wie Kubernetes oder Datenbanken selbst betreiben.
Service-Vergleich nach Kategorien
Alle 19 Bewertungskategorien im direkten Duell (1–10). Ein nennenswerter Vorsprung wird ab 2 Punkten Differenz markiert.
| Kategorie | Google CloudvsHetznerSkala 1–10 | Ø alle | |
|---|---|---|---|
| Datensicherheit & Verschlüsselung | 94 | 7,8 | Vorsprung Google Cloud |
| Technologische Souveränität | 68 | 7,4 | Vorsprung Hetzner |
| Operative Souveränität | 69 | 8 | Vorsprung Hetzner |
| Strategische Möglichkeiten | 93 | 6,2 | Vorsprung Google Cloud |
| Preis | 59 | 6,4 | Vorsprung Hetzner |
| Collaboration Tools | 83 | 5,1 | Vorsprung Google Cloud |
| Globale Reichweite | 73 | 4,5 | Vorsprung Google Cloud |
| Big Data | 100 | 4,8 | Vorsprung Google Cloud |
| KI | 90 | 4,8 | Vorsprung Google Cloud |
| Bare Metal | 310 | 5,2 | Vorsprung Hetzner |
| Virtualisierung | 100 | 5,7 | Vorsprung Google Cloud |
| Containerisierung | 101 | 7,3 | Vorsprung Google Cloud |
| Datenbanken | 100 | 6,9 | Vorsprung Google Cloud |
| Hochverfügbarkeit | 94 | 6,7 | Vorsprung Google Cloud |
| Microsoft | 51 | 4,5 | Vorsprung Google Cloud |
| Linux | 109 | 8,8 | ausgeglichen |
| Verschlüsselung | 92 | 6,8 | Vorsprung Google Cloud |
| Speicher | 106 | 7,7 | Vorsprung Google Cloud |
| Netzwerk | 105 | 7,8 | Vorsprung Google Cloud |
Management Summary
Sovereign Cloud
SEAL Framework
Strategic (15 %)
Legal & Jurisdictional (10 %)
Data & AI (10 %)
Operational (15 %)
Supply Chain (20 %)
Technology (15 %)
Security & Compliance (10 %)
Environmental (5 %)
Availability & Locations
Compute
shared & low-budget
Hot Storage
Cold Storage
Managed Databases
Network & Security
Orchestration
Virtualization
Management
Big Data
AI & Machine Learning
Quantum Computing
Compliance & Certificates
German cloud security catalogue
Information security management system
Cloud security controls for providers
Personal data protection for cloud
Privacy information management extension
Energy management for data centers
Cloud Security Alliance assurance registry
Service organization control audit reports
Payment card data security standard
Cost Indication
vCPU/h
H100/h
GB/h
CPU/h
Ratio1/4
GB/h | 3000 IOPS
GB/h
GB/h
GB/h
Cluster/h
per 1 Mil Requests
GB-Sec
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
LLama3.3-70B per 1Mil tokens
per GB
Unsere Vergleichsmethodik
Die Punktzahlen zeigen einen relativen Preisvergleich je Servicekategorie. Der günstigste Preis erhält 10 Punkte, höhere Preise werden proportional abgewertet. Fehlende Services werden neutral behandelt.
Datenstand: Listenpreise vom 11. September 2025, Standort Deutschland (DE).
Weitere Cloud-Vergleiche
Häufige Fragen: Google Cloud vs Hetzner
Was ist der Unterschied zwischen Google Cloud und Hetzner?
Google Cloud ist ein Hyperscaler mit einem breiten Portfolio an Managed Services, insbesondere in den Bereichen Big Data, AI und Containerisierung, während Hetzner sich auf kosteneffiziente IaaS-Lösungen mit starker Bare-Metal-Infrastruktur und hoher europäischer Souveränität konzentriert. Google Cloud bietet globale Reichweite und technologische Tiefe, Hetzner überzeugt durch Preis-Leistung und Fokus auf Compute.
Welcher Anbieter ist souveräner?
Hetzner ist deutlich souveräner mit einem SEAL Score von 7,4/10 (74 %) im Vergleich zu Google Cloud mit 4,3/10 (43 %). Hetzner punktet insbesondere in der operativen Souveränität (9/10) und technologischen Souveränität (8/10), während Google Cloud aufgrund der US-Jurisdiktion in der jurisdiktionellen Souveränität (SOV-2: 2/10) punktet.
Welcher Anbieter ist günstiger?
Hetzner ist deutlich günstiger mit einem Cost Rating von 9,6/10 im Vergleich zu Google Cloud mit 5,6/10. Insbesondere bei CPU (9,8/10 vs. 4,2/10) und S3-Storage (9,6/10 vs. 3,8/10) bietet Hetzner bessere Preise. Die tatsächlichen Kosten sind jedoch workload-abhängig und können durch Faktoren wie Egress und Lizenzierung variieren.
Welcher Anbieter bietet bessere Managed Services?
Google Cloud bietet ein umfassendes Portfolio an Managed Services, darunter Datenbanken (10/10), Kubernetes (10/10) und AI (9/10). Hetzner hingegen bietet keine Managed-Datenbanken (0/10) und nur ein sehr begrenztes Angebot an Managed Services, was den Betrieb komplexer Applikationen erschwert.
Welcher Anbieter ist besser für Bare-Metal-Workloads?
Hetzner ist besser für Bare-Metal-Workloads geeignet mit einem Score von 10/10, während Google Cloud nur 3/10 erreicht. Hetzner bietet Dedicated Root Servers und GPU-Optionen, was für Workloads mit strikten Hardware-Anforderungen vorteilhaft ist.
Unsicher, welcher Anbieter zu dir passt?
Der Cloud Compass ermittelt datenbasiert und vendor-neutral die beste Cloud für deinen Use Case.
Cloud Compass starten